![“Me piden opinar sobre la propuesta de salud de Gustavo Petro, narrada en el video de @lasillavacia. Tarea difícil dado el grado incoherencia, desconocimiento y confusión sobre el tema. Este hilo está hecho sobre sus afirmaciones: 1. Propone refundar el sistema de salud, creando algo que dice “”no existe””, como si nada se hubiese hecho antes. Habla de crear cosas que además de existir hace décadas, no hacen parte del sector salud. [Ante la propuesta de Petro: Construir un modelo de salud pública preventiva y predictiva que implica los determinantes sociales de la salud que hoy no existen en Colombia, como son nutrición, agua potable, aire y educación física””] 2. Los equipos de salud que recorren el territorio no son nuevos, existen desde finales de los 70 en Colombia y en todo el mundo, con diversos nombres, enfocados en brindar atención primaria, detectar riesgos en salud y canalizar esfuerzos intersectoriales para mitigarlos. [Ante la propuesta de Petro: A los determinantes se agregan unos equipos de salud pública, pagos por el Estado que recorran cada hogar del territorio colombiano tratando de prevenir la enfermedad. El sistema de salud debe evitar al máximo el surgimiento de la enfermedad] 3. La EPS NO hace parte del sistema asistencial, ninguna ley lo dice, al contrario, se les restringe. Su función esencial es ser “”promotoras de salud””, y también organizar y pagar a los prestadores de servicios. Un sistema preventivo no implica que la red deba ser pública. [Ante la propuesta de Petro: La EPS hace parte de un sistema asistencial cuando ya la persona se enferma. Si montamos el sistema preventivo podemos tener una red de hospitales públicos pagos por el presupuesto y no por las EPS] 4. Esta propuesta es retroceder al sistema chileno que su nuevo presidente quiere cambiar. Segmenta el sistema: lo público para los pobres y lo privado para los ricos. Colombia logró unificar su sistema de salud: un solo fondo y un solo plan de beneficios igual para todo. [Ante la propuesta de Petro: La EPS quedaría restringida al sistema de aseguramiento de enfermedades catastróficas y de tercer nivel en el aseguramiento y en la asistencia en salud] 5. Al inicio se crearon más de 250 EPS, muchas de origen comunitario que hoy subsisten. Cualquier seguro requiere de grandes números de afiliados, por eso muchas desaparecieron, las primeras las públicas en medio de escándalos de politiquería y corrupción. [Ante la propuesta de Petro: Las EPS se están acabando por si mismas, se están quebrando, son decenas las que han salido ya del país, con el peligro de una concentración oligopólica en el país] 6. Sí cree que las EPS son malas per se ¿por qué las públicas son buenas, cuando la evidencia señala lo contrario? ¿No le parece un error fragmentar el sistema y crear 1.000 o más EPS en cada entidad territorial? No hay que estigmatizar lo público, pero tampoco lo privado. [Ante la propuesta de Petro: Yo abriría las puertas del aseguramiento a las secretarás de salud territoriales por ejemplo. Tendrían una gestión alrededor de gestionar la oferta hospitalaria que incluye las IPS privadas, la clínica, el puesto de odontología privado, etc. y la red pública hospitalaria, y tendrían una gestión del servicio de la demanda y no más] 7. Las EPS deben tener un patrimonio propio del 8% de sus ingresos y además sistemas de información, contac center y oficinas para atender los afiliados. Si el gobierno cambia las reglas, se perderían estas inversiones y por ello debería indemnizalas. [Ante la propuesta de Petro: Las EPS manejan recursos públicos y recursos parafiscales, en esos recursos no se necesita indemnización, son gestiones del dinero público, incluso lo que habría que pedir es una indemnización a los hospitales privados y públicos que no han recibido los dineros que les adeudan las EPS, la deuda que existe con la red hospitalaria es billonaria por parte de las EPS, la indemnización es hacia las IPS hacia la red hospitalaria] 8. El modelo preventivo es de la esencia de un seguro de salud. Como dijo “”es mejor y más barato prevenir que curar””. La EPS pierde plata con la enfermedad y mientras menos gente se enferme, más dinero le queda. [Ante la propuesta de Petro: No necesita sacar las personas de las EPS, la transición tiene que darse, pero la construcción de un modelo preventivo es independiente del aseguramiento] 9. Creer que los problemas de salud se resuelven con médicos, es un enfoque mandado a recoger que se conoce como la “”medicalización”” de la salud. Bien dijo al principio: “”una buena nutrición, aire de calidad y actividad física”” son mejores que cualquier médico. [Ante la propuesta de Petro: Vuelvo a explicarte, qué es el primer nivel de atención primaria y que es el sistema preventivo. Es que te atienda un médico en tú casa y que determine por las condiciones en que vives las posibilidades de que enfermes y lo corrija, no necesitas la EPS para eso] 10. Nunca su programa “”Territorios Saludables”” llegó a atender esa cantidad de gente y menos 15 millones de consultas médicas como afirma. Al contrario, más del 80% de los atendidos eran afiliados a EPS privadas, aunque loable labor, lo que hizo fue subsidiarlas. [Ante la propuesta de Petro: Ya lo hicimos en Bogotá con 3,8 millones de familias y nadie salió de las EPS, porque es un sistema adicional que es el fundamental y que no se ha construido en Colombia] 11. Su sistema preventivo Territorios Saludables costaba $1.000 millones diarios, no obstante sus resultados fueron muy pobres, contrario a lo que afirma. Solo un ejemplo, mientras operó murieron 13 niños de hambre y una vez desmontado ninguno. [Ante la propuesta de Petro: No es una transición, es una construcción, en la ciudad de Bogotá gastamos 3 añosen lograr un sistema preventivo que cubrió a 3,8 millones de personas y logró que todas las tasas de enfermedad, morbilidad y mortalidad descendieran en la ciudad de Bogotá]”](https://www.innos.co/wp-content/uploads/2022/02/Luis-Gonzalo-Morales.jpg)
Sobre nuestro sistema de salud, sus logros y problemas, comparto este documento
La propuesta de Gustavo Petro sobre la reforma a nuestro sistema de salud es problemática. Muestra desconocimiento e improvisación. Podría generar un caos. Debería preocuparnos a todos. Está en juego la salud de la gente. Propone un énfasis en los determinantes de salud: la educación, la nutrición, el agua potable, etc. Pero este énfasis no sustituye la necesidad de un sistema de salud. Hay enfermedades no prevenibles y el envejecimiento aumentará la prevalencia de muchas enfermedades crónicas. No explica de qué manera se van a coordinar las actividades de atención primaria con el resto del sistema. El programa “Territorios Saludables” que implementó sin mucho éxito en Bogotá estuvo plagado de problemas de coordinación. Dice que las secretarias de salud asumirán las funciones de las EPS. ¿Habrá oído de los carteles de la hemofilia y los enfermos psiquiátricos, etc.? Las secretarias han fracasado repetidamente como aseguradoras. Esta propuesta aumentaría la corrupción y los problemas de atención. Habla confusamente de “salud predictiva”. Ignora los esfuerzos de gestión de riesgo por parte del sistema en cabeza de las EPS. Desconoce el trabajo de la Cuenta de Alto Costo. Pareciera no entender el sistema actual en este aspecto. Sugiere que las EPS cumplirán funciones de aseguramiento para eventos catastróficos y que los hospitales públicos se encargarán del resto. Esto llevaría a un sistema segregado: los pobres en los hospitales públicos, los ricos en los privados. Es el modelo de hace treinta años. El sistema tiene que reformarse, no acabarse. Mi propuesta contempla un fortalecimiento de los sistemas de información, una política ambiciosa de talento humano, un plan de inversión en la red pública, un énfasis en la salud mental y la producción local de biosimilares y vacunas.
El paciente será el centro del sistema, y dejará de ser un asunto de ciudades. Llevaremos especialistas a cada provincia de Colombia una vez al mes; crearemos más clínicas y hospitales y mayor control a EPS. ¡Que ir al médico no sea un lujo!
