Fractura del proceso de atención

por Coordinacion Innos | May 11, 2026 | Publicaciones, Uncategorized

Febrero 11 

Una combinación de factores que se han venido acumulando, posiblemente por años, es lo que ha producido esta crisis del sistema de salud colombiano. Lejos de asumir una actitud de culpabilizar a un actor u otro, dentro de un sistema altamente complejo, en el que existen múltiples interacciones entre agentes con diversos intereses que, frecuentemente, entran en conflicto; es importante analizar lo que continúa ocurriendo en el país y de qué forma está lesionando a toda la población, pero especialmente, a aquellos que viven con una condición de salud crónica o con una enfermedad huérfana. 

1. El desabastecimiento de medicamentos como síntoma más grave. 

El desabastecimiento no ha sido provocado solamente por una cuestión de falta de recursos. No es solo “no hay plata”, sino una combinación de factores, entre los cuales debemos precisar algunos:  

• Las intervenciones de las EPS que, si bien están argumentadas por el gobierno en el incumplimiento de condiciones mínimas de operación, y tienen el respaldo de la normatividad vigente; no han sido la solución a esas condiciones que las generaron. Por el contrario, la sensación y los indicadores muestran que ha sido contraproducente la administración de estas empresas aseguradoras, por parte de los designados por el gobierno. El desorden administrativo ha aumentado y con ello, la afectación de pacientes y familias.   

• Las EPS que no están intervenidas están en crisis: Así se puede concluir de los informes más recientes y de las propias EPS quienes lo han expresado públicamente. El déficit de pagos ha lesionado la continuidad de la atención. No hay contratos con droguerías y operadores logísticos y los existentes se renegocian continuamente o, simplemente, se incumplen por alguna de las partes. El resultado: los pacientes no tienen medicamentos indispensables para sus tratamientos y deben aumentar su gasto de bolsillo o, sufrir las consecuencias en su estado de salud.  

• Mayor Desconfianza y litigiosidad: Como un círculo que no se rompe, las fallas en la entrega de medicamentos y dispositivos médicos ha disparado las tutelas, quejas y acciones legales. Al haber más presión judicial, surgen más decisiones caso a caso, menos capacidad de planificar compras y, por tanto, la imposibilidad de contar con flujos de recursos de manera ordenada. 

En la práctica, el desabastecimiento es la cara cotidiana de una crisis más estructural: la incertidumbre financiera y regulatoria se traduce en estanterías vacías y en mayor carga de enfermedad para los pacientes y sus familias. 

1.  Fracaso de la reforma en el Congreso. 

Recientemente el British Medical Journal lo expuso en un informe: una reforma mal gestionada, con alta carga ideológica y baja capacidad de implementación. 

Además de ello y de la grave situación que se vive con los medicamentos, esta publicación expuso otros efectos igualmente graves: 

• Cierres de servicios hospitalarios, especialmente salas de maternidad y unidades neonatales.  
• Sobrecarga en urgencias y cancelación de programas de formación médica especializada 

Según este informe -que ha sido rechazado por el Ministerio de Salud- las acciones del gobierno ante el estancamiento y fracaso de la reforma en el Congreso, han sido introducir cambios profundos en el sistema mediante decretos e intervenciones directas de las mayores EPS; con las consecuencias que ya se han explicado previamente.  

1. El impacto sobre los pacientes más vulnerables.  

Aunque esta crisis ha afectado a todas las personas que habitan el territorio nacional, es innegable que quienes viven con enfermedades crónicas no transmisibles, o con enfermedades huérfanas y raras; han sufrido de forma más directa y profunda las consecuencias de la ruptura del proceso de atención en salud, desde lo preventivo hasta lo paliativo. 

En estos casos los retrasos en la entrega de medicinas, los cambios de medicamento no suficientemente justificados en razones terapéuticas sino como respuesta a la escasez de principios activos, la obligación de desplazarse a zonas apartadas de su residencia para intentar acceder a lo que requieren y, la obligación de sufragar mediante pagos de bolsillo los costos de los medicamentos que no reciben; se convierten en graves factores que complican su pronóstico y su calidad de vida. 

Muchos de los medicamentos para estas enfermedades son costosos o incluso, imposibles de conseguir si no es por los canales institucionales. Como consecuencia, estamos ante un riesgo de aumento de la carga de enfermedad y de la mortalidad por estas enfermedades, derivada de la inoperancia de los mecanismos esenciales de atención que el sistema debe garantizar.  

Cuando el sistema falla, ellos son los que lo notan antes que nadie 

1. Los intentos fallidos de reformar el sistema por decreto: La suspensión del Decreto 0858.  

Como lo hemos analizado en documentos publicados por INNOS, el gobierno ha optado por la vía ejecutiva para hacer cambios en el sistema de salud. Algunos de ellos, como los que disponía el Decreto 0858 planteaban reorganizar completamente el modelo de atención, redefinir funciones, flujos de recursos y mecanismos de supervisión a todos los actores claves del sistema. Su suspensión por la justicia no solo frena esas medidas, sino que deja en el aire decisiones que ya se estaban preparando o ejecutando. 

De igual manera, la suspensión provisional de la declaratoria de Emergencia Económica, que emitió la Corte Constitucional en la última semana de enero, dejan para este gobierno un panorama muy complicado en cuanto a la financiación de sus metas en general, pero especialmente en el sector salud donde urge mayor flujo de recursos públicos para cerrar las brechas acumuladas largamente. 

Entrando ya en los últimos 6 meses del periodo presidencial, la incertidumbre aumenta y no es claro cómo va a afrontar el Ejecutivo, esta situación tan adversa y con consecuencias de mediano y largo plazo.  

En conclusión, podemos decir que el año no comenzó con un mejor panorama para el sistema de salud y que, por el contrario, las perspectivas siguen siendo de altísima incertidumbre, desconfianza y pesimismo generalizados. 

Es permanente el llamado que se ha hecho para que el gobierno primero y también los demás actores e instituciones del sistema, asuman una actitud mucho más constructiva y resolutiva. Que se diseñe un plan de choque urgente para controlar los daños ya causados y reorganizar el último tramo de este gobierno, mientras que los candidatos y candidatas a la presidencia asumen con seriedad el compromiso de resolver de fondo las necesidades del sistema de salud. 

¿Qué podría pasar de continuar estas tendencias y no existir acciones contundentes? 

El escenario para los próximos meses depende de que exista o no, una decisión del gobierno para corregir definitivamente el rumbo. No obstante, preocupa que justamente se aproxima el periodo electoral y esto puede distraer la atención de las autoridades y de la sociedad en general. 

Por ello, consideramos algunos posibles escenarios, si no se interviene en el corto plazo: 

1. Mayor tensión en el acceso a medicamentos

• Persisten retrasos y faltantes intermitentes, sobre todo en medicamentos de alto costo y tratamientos crónicos.   
• Algunas EPS y operadores se vuelven más conservadores: entregan lo mínimo, retrasan autorizaciones, cambian marcas o esquemas. 

Consecuencia posible: 

• Más interrupciones de tratamientos, especialmente en cáncer, enfermedades autoinmunes, VIH, salud mental y enfermedades raras; con efectos devastadores para las personas y sus familias. 

2. Aumento de la litigiosidad y presión judicial

•  Crece el uso de tutelas como “puerta de entrada” real al sistema.   
•  Los Jueces ordenan entregas de medicamentos y procedimientos caso a caso, sin una visión integral de sostenibilidad. 

Consecuencia posible: 

•  El sistema se vuelve más reactivo y menos planificado. Esto puede agravar la situación de déficit en aseguradores, prestadores de servicios y gestores farmacéuticos.   
•  Se refuerza la sensación de que la única forma de ser atendido es judicializando el derecho. 

3. Fragilidad financiera de EPS e IPS

• Se profundizan las deudas entre EPS y prestadores.   
• Algunos hospitales reducen servicios, cierran unidades o congelan contrataciones.   
• Podrían darse nuevas intervenciones o salidas de EPS del sistema. 

Consecuencia posible: 

• Más filas, más tiempos de espera, más remisiones a otras ciudades.   
• Personal de salud con salarios atrasados y mayor rotación. 

4. Aumento de la tensión política.

• Ante el próximo proceso electoral y la parálisis del gobierno, 
• Crecen los discursos y la culpabilización entre actores del sistema, con enfrentamientos que no favorecen la concertación y agudizan la desconfianza.  

Consecuencia posible: 

• Se paraliza la acción y quedan muchos temas sin resolver, dejando todo al próximo Congreso y al próximo Gobierno.   

1. Desgaste de la confianza ciudadana. 

Consecuencias posibles: 

• Crece la sensación de abandono, especialmente en regiones apartadas. 
• Cualquier reforma futura, incluso bien diseñada, tendrá dudas de legitimidad de entrada.   
• Se refuerza la idea de que la salud solo funciona para quien tiene dinero o contactos. 

 Por todo lo anterior y, ante este ejercicio, reiteramos el llamado urgente a la acción decidida y sin prejuicios liderada por el gobierno nacional y en acuerdo con aseguradores, prestadores de servicios, industria de la salud, gremios y profesionales. Es fundamental contar con el apoyo y los aportes valiosos del Ecosistema de Innovación en salud, que tiene muchas respuestas a las problemáticas actuales y está siempre dispuesto a aportarlas. 

La Crisis del sistema de salud en Colombia impacta con mayor gravedad a los pacientes con enfermedades de alto costo: análisis y recomendaciones.

por Coordinacion Innos | May 11, 2026 | Publicaciones, Uncategorized

El país no sale del dolor que ha causado la muerte de la muerte de Kevin Arley Acosta (7 años), niño con hemofilia A severa, tras una interrupción de su tratamiento con Emicizumab. Este caso desnuda, nuevamente, las graves deficiencias en las que actualmente se halla inmerso el sistema de salud. Pero, lamentablemente, no es el único caso. Recientemente se conoció que otro paciente, menor de edad, Robinson Farid Montenegro,  con diagnóstico de leucemia linfoblástica aguda, quien completó cinco semanas sin tratamiento oncológico.  

Al analizar lo ocurrido en estos dos casos, se identifican fallas graves en la continuidad terapéutica, demoras administrativas, desabastecimiento y respuestas institucionales que profundizan la desconfianza pública. La crisis del sistema, más allá de ser un asunto de flujos de recursos, pugnas políticas y debates ideológicos; tiene impacto real en las personas y en las familias, particularmente en quienes viven con un diagnóstico de enfermedad crónica o de enfermedad huérfana.  

Las dimensiones de la crisis actual se evidencian en múltiples interrupciones de tratamientos vitales, aumento considerable de barreras administrativas y frecuentes quejas por desabastecimiento de medicamentos esenciales y también de alto costo. Los casos analizados no son eventos aislados, sino muestras de un patrón que afecta especialmente a población pediátrica y a quienes dependen de terapias, medicamentos e intervenciones continuas. 

En el caso de Kevin, de 7 años, quien dejó de recibir el medicamento indicado para tratar su hemofilia desde diciembre de 2025; una simple caída en bicicleta provocó consecuencias lamentables. Al no contar con la profilaxis activa necesaria para su condición de salud, presentó complicaciones graves que culminaron con su fallecimiento el 13 de febrero de 2026 en UCI del Hospital La Misericordia (Bogotá). 

La familia denunció demoras en autorizaciones y traslados entre Pitalito, Neiva y Bogotá. El caso generó amplia controversia por declaraciones oficiales que enfatizaron la prevención familiar, lo que organizaciones y expertos consideraron una desviación de la responsabilidad institucional.  

En la misma semana en que se conoció la muerte de Kevin, se denunció que Robinson, menor con leucemia linfoblástica aguda, acumulaba cinco semanas sin recibir quimioterapia ni medicamentos esenciales, elevando el riesgo de progresión y desenlaces fatales. 

Organizaciones de pacientes advirtieron que se trata de un patrón repetido de fallas en continuidad terapéutica en tratamientos de alto costo, que exige medidas urgentes. Tristemente, ninguno de estos dos casos los podemos considerar aislados o eventos raros, por el contrario, son reiterados y cada vez se hacen más denuncias que hacen pensar que están aumentando estos incumplimientos del sistema de salud.  

Un patrón común entre los dos casos. 

Si bien es claro que en estos dos niños las fallas del sistema son evidentes y son comunes, debemos recordar que no son los únicos pacientes que hoy sufren por la debilidad del sistema de salud, por las deficiencias en la continuidad y en la integralidad de los tratamientos y por la enorme incertidumbre y desconfianza que se han apoderado de todas las relaciones entre las instituciones sanitarias. Algunos de los aspectos que se evidencian de estos casos son: 

• Desabastecimiento y suspensión de terapias vitales: Interrupciones de medicamentos claves y quimioterapias pediátricas reflejan un sistema de suministro frágil y sin planes de contingencia. 

• Demoras administrativas y de traslado: Retrasos en autorizaciones, cambio de IPS y demoras en remisiones empeoran cuadros clínicos en patologías tiempo-dependientes. 

• Respuestas institucionales insuficientes: Declaraciones oficiales que culpabilizan a las familias agravan la desconfianza y omiten el deber estatal de garantizar continuidad y oportunidad en la atención. 

• Incremento de quejas y alerta de organismos de control: Se reportan aumentos significativos de quejas y pronunciamientos de Procuraduría, Fiscalía y organizaciones de pacientes sobre fallas sistémicas. 

Ante tales fallas estructurales y funcionales, es fundamental escuchar las voces de las organizaciones de la sociedad civil como Pacientes Colombia, que han documentado un patrón generalizado de interrupciones y demoras en tratamientos de alto costo. Así mismo, los expertos consultados por medios señalan que, con tratamiento continuo, pacientes pediátricos con hemofilia pueden llevar una vida activa; y que, en oncología pediátrica, suspender quimioterapias incrementa significativamente el riesgo de mortalidad y de recaídas. 

¿Qué debería hacer el país para resolver esta grave situación? 

Ante este panorama, es importante revisar las experiencias y modelos internacionales que son exitosos en el control de enfermedades crónicas y de alto costo. A continuación, algunos ejemplos que deberían tenerse en cuenta como referentes: 

• Fondos nacionales especiales para terapias de alto costo (Reino Unido, Canadá):Estos fondos, financiados conpresupuesto protegido por ley, con garantía de asignación de recursos, sin depender de las reglas del aseguramiento, favorecen la atención de pacientes crónicos, priorizando inmunoterapias y fármacos oncológicos pediátricos, entre otros. 
• Centros de excelencia con autonomía clínica y logística (Alemania, Japón):El país debe avanzar en la creación y permanencia decentros nacionales excelencia clínica e investigación en patologías como hemofilia y cáncer pediátrico, con equipos multidisciplinarios, protocolos uniformes y compras directas. 
• Registro nacional unificado e interoperable (países nórdicos): Colombia ha sido reconocida en el monitoreo del cáncer infantil mediante registros y sistemas de vigilancia. Es clave que estos sistemas permitan acortar los tiempos de respuesta a situaciones críticas como las que se están presentando actualmente y, de esta forma, garantizar la oportunidad endiagnósticos, entregas de medicamentos y desenlaces positivos; a partir de contar con alertas tempranas ante interrupciones. 
• Compras centralizadas y contratos de riesgo compartido (UE):Avanzar en esquemas de negociación deprecios y garantizar suministro mediante compras centralizadas y esquemas de pago por resultados para terapias de alto costo. 
• Entrega domiciliaria obligatoria para tratamientos crónicos (Reino Unido): Este tipo de estrategias se han implementado ya en el país, pero actualmente están en declive o se han dejado de realizar debido a la crisis del sistema, a la escasez de medicamentos y a los problemas de los operadores logísticos, ampliamente conocidos. Es urgente resolver estas fallas. 
• Participación vinculante de organizaciones de pacientes (Europa, Canadá): Reconocer el valor que aportan las asociaciones dePacientes y favorecer que cuenten  con voz y voto en decisiones de compra, rutas de atención y evaluación de desempeño de EPS y hospitales; así como en la generación de soluciones concertadas a la crisis y para el rediseño estructural del sistema. 

A manera de conclusión. 

Estas son solo algunas posibilidades para enfocar esfuerzos y recursos en esta problemática específica, que se desprende de los análisis sobre los casos descritos. No obstante, la solución de fondo debe responder a una planificación concertada y sustentada en datos, que cierre, de forma urgente, las grietas y las profundas brechas que el sistema tiene actualmente; al tiempo que se reorganice estructuralmente todo el diseño institucional y de flujo de recursos que deben garantizar el acceso oportuno, integral y con calidad a los servicios, para todos los colombianos.  

De igual manera, hacemos un llamado al gobierno para que no caiga en el error de asignarles a pacientes y cuidadores toda la responsabilidad de mantense en buen estado de salud, cuando las responsabilidades institucionales pesan mucho más, especialmente en enfermedades crónicas y de alto costo, en las cuales la continuidad e integralidad del tratamiento son criticas e imprescindibles y no pueden ser asumidas por las personas que, en su mayoría, no están en capacidad de sufragar los costos de medicamentos, dispositivos, insumos y atenciones de alta especialización. 

Referencias 

– Infobae (17/02/2026). Fuertes reacciones tras las declaraciones del presidente y del ministro de Salud sobre la muerte de Kevin Acosta. https://www.infobae.com/colombia/2026/02/17/fuertes-reacciones-tras-declaraciones-de-petro-y-el-ministro-de-salud-sobre-la-muerte-de-kevin-acosta-nino-con-hemofilia-que-murio-por-falta-de-medicamentos/ 

– Diario del Sur (17/02/2026). Muerte de niño con hemofilia desencadena debate nacional. https://www.diariodelsur.com.co/muerte-kevin-acosta-hemofilia-petro-gobierno-responsabilidad/ 

– Primera Hora / EFE (19/02/2026). Fiscalía abrió investigación preliminar por el caso de Kevin Acosta. https://www.primerahora.com/noticias/mundo/notas/indignacion-en-colombia-nino-con-hemofilia-muere-tras-quedarse-sin-medicamento/ 

– El País Cali (18/02/2026). Menor con leucemia completa cinco semanas sin tratamiento; quejas contra Nueva EPS +107% en 2025. https://www.elpais.com.co/colombia/tras-el-caso-de-kevin-acosta-otro-nino-denuncia-cinco-semanas-sin-tratamiento-contra-el-cancer-1842.html 

– Noticias Caracol (16/02/2026). Testimonio de la madre de Kevin sobre demoras en traslados y falta de medicamentos. https://www.noticiascaracol.com/colombia/duro-mensaje-de-madre-de-nino-kevin-acosta-tras-su-muerte-por-falta-de-medicina-no-tienen-corazon-rg10 

– Teleantioquia (17/02/2026). Opinión de hematólogo: vida activa posible con tratamiento continuo. https://www.teleantioquia.co/noticias/nino-con-hemofilia-murio-por-falta-de-medicamento-o-por-secuelas-de-una-caida-como-argumentaron-petro-y-el-ministro-de-salud-hematologo-explica-si-un-tratamiento-adecuado-pudo-evitar-el-deceso-550009 

Análisis e implicaciones del Decreto 0182 de 2026

por Coordinacion Innos | May 11, 2026 | Publicaciones, Uncategorized

Hace algunos días el Ministerio de Salud y Protección Social emitió el Decreto 0182 de 2026,  (25 de febrero de 2026), que introduce una reorganización profunda del aseguramiento en salud en Colombia, redefiniendo las condiciones territoriales bajo las cuales las EPS pueden operar en departamentos y municipios del país. El decreto es un documento muy extenso que modifica el Decreto 780 de 2016 (Decreto único del sector salud) e incorpora un nuevo capítulo sobre aseguramiento con enfoque territorial y poblacional. 

Objetivo principal del decreto 

El Ministerio de Salud señala que el propósito es: 

• Garantizar continuidad y equidad en el aseguramiento. 

• Fortalecer la sostenibilidad técnica y financiera del sistema. 

• Reducir la fragmentación y la presencia marginal de EPS en territorios donde su operación es insuficiente o ineficiente. 

• Mejorar el acceso en zonas rurales, dispersas o de baja densidad poblacional. 

Cambios estructurales introducidos 

1. Nuevas reglas para que las EPS puedan operar en un territorio

El decreto fija umbrales mínimos de participación para que una EPS pueda mantenerse en un municipio o departamento según el tamaño de la población. 

2. Operadores dominantes

Las EPS con más de 20% de afiliados a nivel nacional son automáticamente contadas dentro del número máximo permitido por categoría territorial, pero pueden conservar su autorización territorial. 

3. EPS con menos de un millón de afiliados

Mantienen su ámbito territorial actual, pero no podrán operar en departamentos donde tengan menos del 3% de afiliados. 

4. Reasignación de afiliados

Las EPS que no cumplan los requisitos de participación deberán abandonar esos territorios, y sus usuarios serán trasladados a EPS con capacidad autorizada. 

• Algunos análisis estiman que más de 6 millones de afiliados podrían ser trasladados. 

• Las EPS receptoras tendrán 15 días para garantizar la continuidad de servicios. 

5. Enfoque territorial y poblacional

El decreto sostiene que en zonas dispersas o aisladas es necesario: 

• Concentrar operación en menos EPS para garantizar redes estables. 

• Evitar la “fragmentación excesiva” que impide economías de escala y dificulta la supervisión. 

Fundamentos jurídicos citados por Minsalud. 

El ministerio sustenta este decreto en normas como la Constitución Política (artículo 49), la Ley 100 de 1993, la Ley 1438 de 2011, la Ley 1751 de 2015  y la Ley 617 de 2000 (categorización territorial). 

Implicaciones clave del decreto: 

Para las EPS 

• Nuevos requisitos de participación territorial. 

• Riesgo de perder operaciones en departamentos o municipios. 

• Necesidad de reorganizar redes y modelos de gestión. 

Para el sistema de salud 

• Mayor concentración de afiliados en menos EPS según territorio. 

• Reorganización territorial que busca eficiencia y continuidad. 

• Riesgo temporal de congestión administrativa durante reasignaciones. 

Para los usuarios 

• Posible cambio obligatorio de EPS según su municipio. 

• Riesgo de incertidumbre transitoria, particularmente en zonas rurales. 

• Promesa gubernamental de garantizar continuidad del servicio. 

Críticas al Decreto 0182 de 2026. 

Dadas la magnitud e implicaciones de este decreto se han generado numerosas reacciones provenientes de EPS, gremios, prestadores, expertos y centros de análisis del sistema de salud. A continuación, destacamos algunas de ellas. 

1. Riesgo de trasladar millones de afiliados a EPS ya intervenidas o en crisis

Una de las críticas más fuertes es que el decreto obligará al traslado de entre 3 y 6,6 millones de usuarios a EPS receptoras que también están en situación crítica, especialmente Nueva EPS, que podría recibir entre 2,6 y 3,1 millones de nuevos usuarios adicionales. 

• ACEMI afirma que muchas de las EPS receptoras están bajo intervención y no tienen condiciones operativas ni financieras adecuadas para recibir más afiliados.  

• Expertos muestran preocupación por una  sobrecarga desproporcionada e injustificada de Nueva EPS, que estando bajo intervención, no ha mostrado evidencias de mejora en sus procesos ni en la capacidad para asumir este nuevo reto.  

2. Riesgo de afectar la continuidad y oportunidad en la atención

Gremios de EPS, IPS y hospitales aseguran que la reorganización territorial puede interrumpir o deteriorar la atención de millones de pacientes: 

• Las EPS receptoras podrían no tener red o capacidad instalada para garantizar atención inmediata.  

• Prestadores advierten que la calidad, acceso y oportunidad del servicio se verán comprometidos.  

• El traslado masivo puede generar congestión administrativa, pérdida de continuidad clínica y duplicación de procesos. 

3. Concentración excesiva del aseguramiento (riesgos de monopolio)

Varios análisis sostienen que el decreto fomentará la concentración del mercado, especialmente en manos de Nueva EPS: 

• ACEMI señala que el decreto conduce a una “concentración sin precedentes”, lo que incrementa vulnerabilidades si el operador dominante tiene problemas financieros.  

• Otros análisis señalan que Nueva EPS podría incrementar su base en más del 20 % en cuestión de semanas.  

4. Problemas de legalidad: presunta violación de decisiones judiciales previas

Otro bloque de críticas se enfoca en que el Decreto 0182: 

• Reproduce casi de manera idéntica el Decreto 0885 de 2025, suspendido previamente por el Consejo de Estado.  

Por ello, varios actores afirman que podría constituir: 

• Desacato a un fallo judicial. 

• Un acto ilegal, pues modifica elementos estructurales del aseguramiento que deberían tramitarse mediante ley de la República y no vía decreto. 

Desde el observatorio “Así Vamos en Salud”, se plantea que el decreto es inconstitucional, pues altera de manera sustancial el modelo de aseguramiento sin respaldo legislativo.  

5. Riesgos financieros para prestadores e IPS

Los gremios de hospitales e IPS advierten: 

• Los traslados masivos podrían interrumpir pagos, profundizando la crisis de liquidez. 

• Muchas EPS receptoras no están realizando giro directo completo ni tienen estados financieros actualizados.  

• La Asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas considera que esta medida podría ser adecuada si el sistema estuviera en condiciones óptimas de funcionamiento. Pero que, en la situación actual, con muchas EPS bajo intervención y en crisis financiera; es riesgoso promover un traslado masivo de afiliados. 

• Advierten que este decreto podría aumentar problemas ya existentes como cartera vencida, cierre de servicios e inestabilidad en los procesos de contratación. 

6. Mayor inestabilidad en un sistema ya en crisis

Actores del sector salud consideran que este decreto no contribuye a resolver las profundas dificultades actuales del sistema de salud y que, en cambio, puede profundizar las brechas en la continuidad e integralidad de la atención. 

• El decreto genera más incertidumbre en un momento donde ya existen 8 EPS intervenidas y más de 24 millones de usuarios afectados.  

• Clínicas y hospitales afirman que la medida puede llevar al sistema a un punto crítico, especialmente en zonas rurales.  

7. Decisiones “imprudentes” en un momento de fragilidad del sistema

ACEMI considera que el decreto es: 

• “Imprudente” por aumentar el estrés de un sistema financieramente debilitado.  

• Puede profundizar los problemas actuales de flujo de recursos y gestión del riesgo. 

8. Riesgo de dejar territorios sin asegurador operativo

Debido a los nuevos umbrales, algunas EPS: 

• Podrían verse obligadas a retirarse totalmente de ciertos territorios, especialmente municipios pequeños, donde solo podrá operar una EPS.  

• Lo anterior implicaría reducir la competencia, aumentar los niveles de concentración extrema y dejar a algunos municipios con una única opción, incluso si su desempeño es deficiente 

Conclusiones: 

El Decreto 0182 de 2026 representa una de las reestructuraciones más profundas del aseguramiento en salud en Colombia desde la Ley 100. Su objetivo declarado es mejorar la sostenibilidad, continuidad y acceso, especialmente en territorios dispersos; sin embargo, implica un proceso complejo de reorganización y reasignación que podría afectar a millones de personas en el corto plazo. 

Aunque el gobierno justifica este Decreto en el fortalecimiento de continuidad, equidad territorial y sostenibilidad, las críticas documentadas revelan riesgos sustantivos como:  

• traslados masivos hacia EPS intervenidas,  

• concentración potencialmente peligrosa, 

• incertidumbre financiera para prestadores y  

• serias dudas de legalidad por reserva de ley y por la reproducción de un decreto previamente suspendido.  

En el corto plazo, es probable que el decreto enfrente demandas de nulidad y solicitudes de medidas cautelares; en lo operativo, cualquier implementación deberá acompañarse de fases transicionales, criterios públicos de capacidad y un régimen de garantías centrado en la continuidad del tratamiento para evitar agravar la crisis. 

En general, este decreto es inconveniente y no apunta en la dirección correcta que es la solución de la crisis. Es claro que el sistema requiere una reorientación y que hay consensos sobre la necesidad de reorganizar la operación de las EPS especialmente en los territorios más dispersos, pero lo que exige la situación actual son medidas que reduzcan la incertidumbre y mejoren las capacidades de respuesta a los pacientes y sus familias. 

Análisis sobre la suspensión judicial del decreto 0182

por Coordinacion Innos | May 11, 2026 | Publicaciones, Uncategorized

El Tribunal Administrativo de Antioquia decretó el pasado 10 de marzo, una medida cautelar de suspensión provisional del Decreto 0182, dentro de una acción popular, argumentando: 

• Riesgo a derechos colectivos como la libre elección. 

• Posibles afectaciones a la continuidad de tratamientos. 

• Necesidad de evaluar el impacto antes de su aplicación definitiva. 

¿Qué autoridad judicial suspendió el Decreto 0182? 

La suspensión provisional del Decreto 0182 de 2026 fue ordenada por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Tercera, mediante auto interlocutorio del 10 de marzo de 2026, dentro de una acción popular presentada contra la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social.  

La decisión no anula el decreto, pero suspende temporalmente sus efectos jurídicos, mientras el tribunal estudia de fondo si la norma vulnera derechos e intereses colectivos. 

En este caso, asociaciones de usuarios y ciudadanos alegaron que la aplicación del Decreto 0182 podría afectar de forma masiva y preventiva derechos colectivos en salud. 

Argumentos centrales del Tribunal para suspender el decreto 

El Tribunal Administrativo de Antioquia consideró que existían indicios suficientes de riesgo que justificaban una medida cautelar de urgencia, sin esperar el fallo definitivo. 

• La continuidad en la atención en salud: 

El tribunal señaló que la reorganización territorial de EPS prevista en el decreto podría generar interrupciones en tratamientos médicos, especialmente para pacientes con: Enfermedades crónicas, tratamientos de alto costo y atención especializada continua 

Este riesgo se consideró grave e inminente, dado que el traslado de afiliados podría ocurrir antes de verificar la capacidad real de las EPS receptoras.  

• La libre elección de EPS 

Aunque el Ministerio de Salud sostuvo que la libre elección no es absoluta, el tribunal advirtió que el decreto reduce de manera significativa la posibilidad real de escoger EPS, al imponer reasignaciones administrativas en múltiples territorios. 

Para el tribunal, esto podría constituir una restricción desproporcionada, sin una evaluación individualizada de los usuarios afectados.  

• La estabilidad del sistema de prestación de servicios 

El Tribunal destacó que el Decreto 0182 introduce cambios estructurales profundos en el modelo de aseguramiento por vía reglamentaria, lo cual exige: 

• Mayor gradualidad 

• Estudios técnicos públicos 

• Mecanismos claros de transición 

¿Cuál es el alcance jurídico de la suspensión? 

Es clave precisar que: El decreto sigue existiendo jurídicamente, que sus efectos están suspendidos provisionalmente y que no puede aplicarse mientras esté vigente la medida cautelar 

Por lo tanto, el sistema sigue operando bajo las reglas previas del Decreto 780 de 2016. 

Algunas reacciones tras la decisión judicial. 

Varias asociaciones de usuarios y pacientes celebraron la suspensión y anunciaron nuevas acciones jurídicas para lograr que el decreto sea retirado definitivamente. 

El Gobierno ha defendido el decreto como una medida técnica y necesaria, y ha reiterado que no buscaba traslados arbitrarios, que la asignación de afiliados era temporal y excepcional y que el objetivo era proteger el derecho fundamental a la salud. 

¿Cuáles son los escenarios que le quedan al gobierno? 

Escenario 1: Levantamiento de la medida cautelar 

Si el tribunal considera que no hay vulneración de derechos colectivos, el decreto podría volver a aplicarse. 

Escenario 2: Anulación definitiva del decreto 

Si se demuestra afectación grave a derechos colectivos, el tribunal podría dejar sin efectos el decreto, total o parcialmente. 

Escenario 3: Ajustes normativos del Gobierno 

El Ejecutivo podría expedir un nuevo decreto modificado, incorporando criterios de transición, gradualidad y protección reforzada a los usuarios. 

Implicaciones de esta decisión en un contexto de crisis sectorial.  

Desde una perspectiva política, la suspensión del Decreto 0182 evidencia los límites del poder reglamentario del gobierno en reformas estructurales. Revalida el papel del poder judicial en la garantía del derecho a la salud y anticipa los conflictos jurídicos que podría enfrentar una reforma legal más amplia al sistema de salud. 

Desde INNOS continuaremos atentos a los ajustes normativos que el gobierno viene introduciendo en el sistema de salud y los efectos que estas nuevas regulaciones tienen en el acceso y la calidad de los servicios.  

Comparativo de propuestas sobre el sector salud de los candidatos presidenciales que lideran las encuestas de opinión.

por Coordinacion Innos | May 11, 2026 | Publicaciones, Uncategorized

Iván Cepeda: 

La evidencia oficial recuperable en salud se concentra en: (i) documentos y pronunciamientos que ubican la salud como derecho y priorizan red hospitalaria pública, presupuesto territorial, salud mental y garantías laborales del personal sanitario; (ii) críticas a la privatización o “mercantilización” del sistema y (iii) acciones de control/posición pública sobre reformas y funcionamiento del sistema.  Propone una reforma democrática al sistema de salud. Existe un Programa de Gobierno 2026–2030. https://www.movimientopactohistorico.co/programa-gobierno 

Abelardo De La Espriella: 

La página web del candidato presenta un diagnóstico de la crisis actual del sistema, asignando la responsabilidad al gobierno de Gustavo Petro. Habla de una crisis humanitaria, argumentada con cifras y datos actuales sobre cobertura, problemas financieros y deficiencias en los resultados en salud.  

Las fuentes oficiales del movimiento presentan una estrategia de choque con cifra explícita y horizonte temporal: inyección de $10 billones y meta de estabilización en 90 días, con desglose por rubros (nómina/insumos/deudas/UPC-presupuestos máximos), más un paquete de reformas administrativas (agencia de compras), de talento humano (estatuto, becas) y de tecnología big data, blockchain). 

La propuesta tiene 8 puntos centrales: 

• Plan de salvamento de 90 días. 
• Cero pacientes sin medicamentos formulados 
• Estabilización del financiamiento para que la salud deje de funcionar con respiración artificial. 
• Poner al paciente en el centro y garantizar la continuidad real de la atención.  
• Cerrar las brechas regionales y devolver a toda la patria una salud de primera. 
• Dignificar el talento humano y devolver el honor a los héroes de bata de la patria. 
• Modernizar el sistema con tecnologías y cerrar el paso a la corrupción.  
• Pasar del modelo reactivo al modelo preventivo y predictivo basado en la familia.  

https://defensoresdelapatria.com/el-milagro-de-la-salud/ 

Paloma Valencia: 

El material oficial de la campaña enfoca sus propuestas en flujo de recursos, oportunidad en medicamentos y medidas regulatorias que faciliten acceso a fármacos, incluida la compra de medicamentos aprobados en “países estrictos” y alivios tributarios/regulatorios. En paralelo, su repositorio legislativo oficial atribuye a su autoría un proyecto de reforma a la Ley Estatutaria de Salud (Ley 1751 de 2015) con elementos de sistema mixto, libertad de elección, UPC diferencial, piso salarial para personal médico, enfoque rural y giro directo condicionado. No se publica en estas fuentes un presupuesto sanitario consolidado ni un cronograma operativo detallado.  

En la página web oficial presenta un listado de propuestas, bajo el título Salud para Todos: 

• Más medicamentos, menos filas. 
• Más camas, menos pasillos. 
• Más médicos, menos espera. 
• Soluciones a la deuda de la salud. 
• Incentivos para mejorar la atención del paciente, especialmente personas en condición de discapacidad 
• Mejores ingresos para médicos y enfermeras y pago a tiempo. 
• Hospitales padrinos para acompañar, con tecnología y especialistas, en las regiones apartadas. 
• Hospitales públicos vigilados y controlados. 
• Rescate del sistema y un servicio para todos. 
• Libertad para elegir asegurador: público, privado o solidario. 

https://palomapresidente.com.co/  

En la siguiente tabla se presenta una síntesis de aspectos relevantes para la salud en las tres campañas: 

Fuentes principales que sostienen el cuadro: Cepeda (documentos y pronunciamientos oficiales sobre derecho a la salud, red pública, presupuesto y personal sanitario): https://www.movimientopactohistorico.co/programa-gobierno 

De la Espriella (programa “El milagro de la salud” y comunicados/explicaciones sobre $10 billones, 90 días, punto final y medidas operativas). https://defensoresdelapatria.com/el-milagro-de-la-salud/ 

Valencia (programa “Salud para todos” y proyectos legislativos de salud, además de documentos partidarios del Centro Democrático sobre “ajustes” al sistema).  https://palomapresidente.com.co/  

Análisis de declaraciones en sitios web con respecto a la salud. 

Iván Cepeda: lo disponible en fuentes oficiales accesibles 

En una carta abierta, usada como propuesta en contexto de pandemia, se formulan medidas explícitas que integran visión sanitaria y de gestión pública: reconocer salud como derecho, priorizar fortalecimiento de red hospitalaria pública (incluida toma de control de clínicas cerradas/abandonadas como medida de emergencia), apropiación presupuestal territorial para cerrar déficits de atención, incorporación de cuidado en salud mental, aumento de presupuesto sanitario, garantías laborales y de protección social para trabajadores de salud e impulso a producción nacional de elementos sanitarios/medicamentos/equipos.  

https://www.ivancepedacastro.com/wp-content/uploads/2020/04/26.04.2020-Carta-Abierta-FINALFINAL3-2.pdf 

En textos programáticos breves publicados en su sitio, se plantea que el “centro del programa” está en la política social y se critica la privatización del sistema de atención en salud (mencionando Ley 100 de 1993 como parte de esa transformación).   

https://ivancepedacastro.com/wp-content/uploads/2025/12/NEOLIBERALISMO-06122025.pdf  

En compromisos antiguos publicados en su web (archivo de “Twitter” en el propio sitio), se incluyen puntos programáticos vinculados a salud: defensa del derecho a la salud, adopción de un modelo con enfoque preventivo y aseguramiento público, y rescate de hospitales públicos de la quiebra. 

https://ivancepedacastro.com/10-compromisos-por-la-paz-y-la-democracia-twitter/ 

En acciones puntuales, su sitio registra llamados e intervenciones por acceso a tratamientos (por ejemplo, demandas a una EPS para autorización de medicamentos y quimioterapia en un caso de protesta de pacientes con cáncer), junto con un llamado a “reformar y humanizar” el sistema.  

https://ivancepedacastro.com/ivan-cepeda-solicita-entidades-salud-atencion-inmediata-mujeres-cancer-protestan-cartago/ 

Programa de salud completo 2026–2030: en el sitio del movimiento se publica una página de “Programa de Gobierno 2026–2030” (“El Poder de la Verdad”) y se anuncia descarga de “PDF completo” con extensión de 421 páginas. En este documento no hay un capítulo específico sobre salud, pero se menciona el tema transversalmente en muchos discursos y declaraciones. El enfoque central es la lucha contra la corrupción y el cambio estructural del sistema para aumentar la intervención estatal. Es claro que dará continuidad a los programas desarrollados durante este gobierno como los de salud para pueblos indígenas y los equipos de salud territoriales. 

https://www.movimientopactohistorico.co/programa-gobierno 

Abelardo De La Espriella: programa sanitario explícito con cifra y plazo 

El documento “El milagro de la salud” presenta un plan de estabilización que incluye: reasignación/inyección para pagar nóminas del sector salud, pagar tratamientos y procedimientos, saldar deudas con proveedores y reforzar la UPC y presupuestos máximos, con un total anunciado de $10 billones y con referencia temporal al inicio del gobierno (se menciona fecha vinculada al arranque del mandato).  

https://defensoresdelapatria.com/el-milagro-de-la-salud/ 

En comunicados complementarios del mismo sitio se precisa el marco operativo: la meta declarada es estabilizar el sistema en 90 días, usando esos recursos y señalando posibles fuentes (presupuesto, bonos; también se menciona la ADRES como una vía en el discurso del movimiento).

 https://defensoresdelapatria.com/en-90-dias-estabilizaremos-el-sistema-de-salud/ 

Como instrumentos de reforma de fondo se mencionan: una “ley de punto final”/cierre financiero, “acuerdo técnico entre actores”, agencia de compras y componentes de fortalecimiento del talento humano (estatuto, becas para especializaciones médicas).  

https://defensoresdelapatria.com/de-donde-saldran-los-10-billones-para-salvar-la-salud-la-hoja-de-ruta-de-de-la-espriella/ 

En la explicación de “solución de fondo” se añade enfoque preventivo (deporte y alimentación), además de una política para reducir carga por siniestralidad vial (moto rutas) y un SOAT más económico para ampliar cobertura y reducir presión sobre urgencias.  

https://defensoresdelapatria.com/crisis-de-salud-el-plan-de-choque-y-fondo-de-de-la-espriella/ 

Paloma Valencia: propuestas de campaña y arquitectura regulatoria desde su repositorio legislativo 

En su página oficial de campaña “Salud para todos” se enuncian líneas de acción que priorizan: sistema único (en el lenguaje del documento), garantía del flujo de recursos, reducción de tiempos de entrega de medicamentos (con reglas de control del tiempo), habilitación de compra de medicamentos aprobados en “países estrictos”, reducción de cargas tributarias/regulatorias a la industria farmacéutica, reglas para usos terapéuticos (p. ej., ELA) y lineamientos sobre reutilización de medicamentos/estudios clínicos.  

https://palomapresidente.com.co/  

En su repositorio legislativo oficial figura un proyecto “Ley Estatutaria en Salud” (modificación de Ley 1751 de 2015) que plantea: definición de sistema mixto (público/privado/mixto) con gestión de riesgo en salud y riesgo financiero; garantía de libertad de elección; UPC diferencial; piso mínimo salarial para personal médico con escalafón y ajuste anual mínimo por inflación costeado en parte con UPC; modelo para salud en zonas rurales/marginadas; redes coordinadas por aseguradoras; y giro directo aplicado a EPS con problemas de habilitación financiera o en vigilancia/intervención/liquidación. 

https://palomavalencia.com/proyectos/13-salud/114-ley-estatutaria-en-salud.html 

En el mismo repositorio se listan proyectos sectoriales con contenido sanitario: actualización del sistema de donación y trasplante de órganos (criterios de muerte, registro de donantes, transparencia en asignación, libre escogencia de centro, financiamiento con porcentaje de UPC y adopción de tecnologías como perfusión dinámica) y regulación del cianuro/paraquat con foco en prevención de muertes/lesiones y fortalecimiento de prevención del suicidio, en particular en zonas rurales.  

https://palomavalencia.com/proyectos/13-salud/192-transplante-de-%C3%B3rganos.html 

Documentos oficiales de partidos políticos de estos candidatos y postura institucional sobre salud 

Centro Democrático: “ajustes” al sistema y defensa de EPS. 

En un comunicado partidario se publica una “propuesta alternativa” radicada en el Congreso que afirma apoyarse en la Ley Estatutaria (2015) y enuncia “10 ajustes”. En el texto accesible quedaron visibles al menos seis líneas de ajuste:  

1) restablecimiento/fortalecimiento de instancias de gobernanza (Consejo Nacional de Seguridad Social, Comisión Intersectorial de Salud Pública, Consejos Regionales);  

2) aseguramiento vía EPS con requisitos y operación en ambos regímenes en regiones de gestión del riesgo;  

3) redes integrales gestionadas por EPS con vigilancia de la superintendencia;  

4) Atención Primaria con equipos básicos y centros de atención primaria;  

5) modelo diferencial para zonas dispersas con telemedicina e incentivos y APP;  

6) modelo estatal para enfermedades huérfanas y servicios sociales complementarios.

 https://www.centrodemocratico.com/comunicados-de-prensa/bancada-del-centro-democratico-radica-en-el-congreso-propuesta-alternativa-para-mejorar-y-fortalecer-el-sistema-de-salud_24341 

El partido también difundió piezas de consulta (“Razones para firmar…”) que argumentan contra la eliminación de EPS y a favor de mejorar remuneración del talento humano, pronto pago a IPS, enfoque preventivo y atención en ruralidad, entre otros. 

https://www.centrodemocratico.com/wp-content/uploads/2023/05/consulta_popular_sidefendemos_razones_firmar.pdf 

Como postura política, en un comunicado se menciona que el partido mantiene la tesis de “corregir” el sistema (corrupción, condiciones de talento humano, cobertura rural) sin “estatizar” ni regresar al “Seguro Social”, y se recuerda que esa postura habría sido discutida en encuentro político. 

https://www.centrodemocratico.com/comunicados-de-prensa/presidente-con-la-salud-no-se-juega_24385 

Pacto Histórico: existencia de programa 2026–2030, pero sin extracción completa del capítulo de salud 

El sitio del movimiento presenta a Iván Cepeda como candidato y enlaza a un “Programa de Gobierno 2026–2030” con datos generales, sin un capítulo específico sobre su programa o propuestas para el sector salud. 

https://www.movimientopactohistorico.co/programa-gobierno 

De acuerdo con los documentos revisados, es posible identificar algunos aspectos centrales sobre su postura frente al sistema de salud. 

1. La salud como derecho fundamental y prioridad del Estado

Se plantea que la salud debe ser entendida principalmente como un derecho fundamental de todas las personas, y no como un servicio subordinado a la rentabilidad económica de empresas privadas. 

2. Fortalecimiento del sistema público de salud

Uno de los ejes centrales de la política de salud es el fortalecimiento del sistema público hospitalario. Los documentos indican que es necesario: Fortalecer la red hospitalaria pública en todo el país, recuperar o utilizar clínicas cerradas o abandonadas para ampliar la capacidad del sistema y mejorar la infraestructura hospitalaria para enfrentar crisis sanitarias complejas.  

3. Incremento del presupuesto en salud

También plantean la necesidad de incrementar el presupuesto destinado al sector salud. 

Esto se propone con varios objetivos: garantizar atención médica para toda la población, mejorar la infraestructura sanitaria, ampliar la capacidad de respuesta del sistema hospitalario frente a situaciones de alta complejidad.  

El aumento del presupuesto se considera indispensable para corregir las limitaciones estructurales del sistema sanitario y asegurar el acceso efectivo a los servicios médicos. 

Otros puntos incluidos en la plataforma del partido, relacionados con salud, son: 

4. Acceso universal a servicios de salud
5. Incorporación de la salud mental
6. Protección y derechos laborales del personal sanitario
7. Producción nacional de insumos médicos
8. Inversión en infraestructura hospitalaria y equipamiento
9. Reconocimiento de sistemas de salud indígenas
10. Campaña de Abelardo De La Espriella.

En la página web de Defensores de la Patria, se presenta una declaración sobre el sistema de salud bajo el título: El Milagro de la salud. Allí se plantea que la labor más importante será rescatar el sistema de salud “porque las personas no son un número”. 

En esta página se compilan todas las propuestas del candidato y se explican sus primeras acciones en el gobierno, entre otras: redestinar 4 billones de pesos para pago de nóminas de trabajadores de salud, 1,5 billones para reactivar tratamientos de pacientes crónicos, oncológicos y de enfermedades huérfanas, 1,5 billones para saldar deudas con proveedores de medicamentos e insumos esenciales y 3 billones para restaurar el flujo de la UPC y presupuestos máximos. 

También plantea la creación de un Estatuto del Talento Humano para darle estabilidad, formalización y protección jurídica del ejercicio profesional. 

https://defensoresdelapatria.com/el-milagro-de-la-salud/  

Evidencia de acciones previas en salud: proyectos, iniciativas y comunicaciones institucionales 

1. Iván Cepeda: acciones temáticas y control sobre salud 

En control constitucional/política pública, aparece una acción argumentativa sobre atención de salud mental y límites a intervención policial sin capacitación sanitaria especializada (texto jurídico extenso). Esto es relevante como posicionamiento sobre respuesta estatal frente a crisis de salud mental y garantías de derechos. 

https://www.ivancepedacastro.com/wp-content/uploads/2022/02/2022.02.15-API-Seguridad-Ciudadana-Ivan-Cepeda-y-Otros-SF.pdf 

1. Abelardo De La Espriella: sin historial legislativo, pero con “plan país” sanitario y antecedentes jurídicos 

En su propia biografía oficial se afirma que no ha ocupado cargos públicos y que su trayectoria es privada-jurídica; por tanto, no hay votaciones/proyectos de ley como servidor público atribuibles en fuentes oficiales consultadas. 

https://defensoresdelapatria.com/abelardo-de-la-espriella-es-el-outsider-que-desafia-la-politica-colombiana/?utm_source=chatgpt.com 

1. Paloma Valencia: traza legislativa sanitaria explícita en su repositorio oficial 

Su repositorio oficial presenta proyectos identificados como iniciativas legislativas en salud: “Ley Estatutaria en Salud”, “Cianuro y Paraquat” (con referencia a Proyecto 336 de 2024) y “Trasplante de órganos”, con listas de contenidos y objetivos. 

https://palomavalencia.com/proyectos/13-salud/114-ley-estatutaria-en-salud.html 

Conclusiones: 

Estamos ante tres visiones distintas del sistema de salud. Las propuestas de los candidatos De La Espriella y Valencia tienen mayor afinidad entre ellas, dadas sus declaraciones y publicaciones en páginas web y redes. En general, estos dos candidatos proponen la continuidad del sistema vigente, fortaleciendo los logros y haciendo reformas sobre los problemas que ya se conocen. 

El candidato Cepeda coincide con el gobierno actual en que debe hacerse una reforma estructural y profunda e insiste en que las problemáticas actuales son producto de la corrupción y la desviación de los recursos de la salud. 

En lo que los tres coinciden es que estamos en una situación de crisis y que deben producirse medidas de choque urgentes para resolver los problemas de acceso a medicamentos y de tratamientos aplazados por falta de recursos y personal médico.  

En estas visiones del sistema de salud coinciden las páginas de internet de los partidos políticos que respaldan a Valencia y a Cepeda. También sus declaraciones a medios de comunicación y en redes sociales.  

Recopilación y preparación: Daniel Andrés Martínez López. 

Revisión, edición y análisis: Luis Alejandro Gómez Barrera. 

Convocatoria abierta: participa en el OBPR 2.0 y aporta a la “fotografía” regional de Buenas Prácticas Regulatorias.

por Coordinacion Innos | May 11, 2026 | Publicaciones, Uncategorized

El Observatorio suma países, amplía actores y habilita instrumentos diferenciados para recoger evidencia y percepción sobre regulación farmacéutica en 10 países.  

Ya está en marcha el Observatorio de Buenas Prácticas Regulatorias (OBPR 2.0), una iniciativa liderada por INNOS con apoyo técnico de FIFARMA, que en 2026 amplía su cobertura a 10 países y convoca a los actores del ecosistema regulatorio a participar activamente.   

La segunda edición del Observatorio incorpora instrumentos de recolección de datos diferenciados, incluyendo un instrumento específico para autoridades regulatorias y otro para industria, con enlaces separados. En particular, se ha compartido públicamente un instrumento para reguladores y se recuerda que este enlace es distinto al destinado a industria.  

¿A quién convoca el OBPR 2.0?  

• Equipos regulatorios de industria (nacional y multinacional), consultores, academia y autoridades regulatorias.   

• Organizaciones aliadas (cámaras, gremios, asociaciones), incluyendo redes y contactos regionales verificados por país.  

¿Por qué participar ahora? 
El OBPR 2.0 busca consolidar evidencia y percepción sobre avances entre 2024 y 2026 en BPR, ampliando la cobertura regional a Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Perú, República Dominicana y Panamá.   

Si haces parte de los ecosistemas regulatorios de uno de estos 10 países o estás vinculado con la industria farmacéutica, aporta desde tu conocimiento y experiencia al avance y consolidación del OBPR.   

Ingresa a la encuesta aquí: https://forms.cloud.microsoft/r/UbgvD3WRSd?origin=lprLink