El informe Estado del Sistema de Salud en las Ciudades Capitales — Línea Base 2026, elaborado por Asocapitales y UNIPS Colombia y publicado hace algunas semanas, presenta una señal de alerta sobre la situación del sistema de salud en las capitales.
Elaborado mediante la aplicación de un cuestionario técnico a los responsables de las Secretarías de Salud de las 31 ciudades capitales, este informe muestra una preocupación generalizada entre las autoridades consultadas, quienes reportaron niveles de riesgo alto o crítico, dificultades extendidas para acceder a los servicios, inestabilidad de las redes prestadoras y problemas de abastecimiento de medicamentos.
Lo más llamativo es que exista coincidencia entre las autoridades sanitarias territoriales frente a una problemática compleja que sobrepasa, en muchos casos, las capacidades de gestión de cada municipio. Las dificultades financieras y contractuales entre las entidades promotoras de salud (EPS) y las instituciones prestadoras de servicios (IPS) derivan en interrupciones en la atención y fallas constantes en la continuidad de los tratamientos, según las respuestas al cuestionario.
Si bien el informe recoge la percepción institucional de las Secretarías de Salud y no constituye una auditoría administrativa o financiera independiente, los resultados permiten establecer una línea de base para identificar alertas y orientar decisiones. A continuación, resumimos los principales datos y resultados de este informe.
- Resultados
Dificultades de acceso: 30 de las 31 ciudades reportaron riesgo alto o crítico en el acceso a los servicios de salud. De ellas, 27 señalaron que las barreras habían aumentado significativamente durante el último año y ninguna reportó mejoría.
Debilitamiento e inestabilidad de la red de prestación de servicios: De las 31 ciudades que conforman el universo de la encuesta, 30 ciudades describieron su red pública y privada como inestable, en deterioro o en riesgo de colapso. Lo anterior se atribuye especialmente al cierre o suspensión de servicios asociados a la cartera de las EPS, las dificultades financieras de las IPS y la terminación de contratos.
Fallas reiteradas en el abastecimiento de medicamentos y otras tecnologías: En 23 de las 31 ciudades se reportaron dificultades críticas en el abastecimiento de medicamentos ambulatorios. Como consecuencia, se reporta un deterioro del acceso, aumento de las quejas, brechas en la continuidad terapéutica y detrimento de los indicadores de salud.
Preocupación por los pacientes de alto costo: La mayoría de las ciudades (27) priorizaron la interrupción de tratamientos de alto costo entre los principales riesgos. Para las autoridades consultadas, las dificultades de suministro son particularmente preocupantes en los medicamentos oncológicos. Así mismo, se mencionaron los problemas de capacidad de la red para atención de enfermedades huérfanas y raras.
Incertidumbre y presión sobre el aseguramiento: Las ciudades reportaron que cerca del 50% de los aseguradores se encuentran bajo intervención del gobierno. Esta situación ha profundizado las dudas sobre la continuidad del aseguramiento y aumenta la presión sobre el sistema.
Prioridades en el acceso y el saneamiento contable: 30 de las 31 ciudades pidieron garantizar el suministro de medicamentos y tecnologías de alto costo y apoyar el saneamiento de la cartera entre EPS e IPS. En segundo lugar, se prioriza revisar la interrupción de contratos con prestadores como amenaza al acceso y, en tercer lugar, abordar el desabastecimiento de medicamentos, insumos y tecnologías como riesgo crítico que requiere intervención.
- Análisis del informe.
Este reporte confirma un círculo de deterioro: las dificultades en el flujo de recursos y las deudas afectan la capacidad financiera de los prestadores, la incertidumbre contractual puede traducirse en reducción o suspensión de servicios y estas interrupciones se convierten en barreras para los pacientes. El impacto puede ser especialmente grave cuando compromete medicamentos o tratamientos que no deben interrumpirse, como ocurre en las enfermedades crónicas no transmisibles, entre ellas el cáncer, y en las enfermedades raras y huérfanas.
La convergencia de las respuestas de las autoridades territoriales de salud sugiere que no basta con resolver cada queja de manera aislada. Por el contrario, se requiere actuar sobre las condiciones estructurales y de fondo que interrumpen la atención: la cartera entre aseguradores y prestadores, la continuidad contractual, el abastecimiento de medicamentos y la coordinación para autorizar, remitir y atender a los pacientes.
Si bien el análisis general muestra consistencia y coincidencias entre la mayoría de las capitales, es importante diferenciar casos y situaciones específicas. Los problemas de acceso, el riesgo sistémico y la gobernanza del aseguramiento muestran resultados relativamente homogéneos. No obstante, temas como la estabilidad de las redes prestadoras y la capacidad de inspección, vigilancia y control no se presentan de manera generalizada, aunque aparecen en algunas de las respuestas. Por ello, se requieren diagnósticos y apoyos diferenciados.
- Conclusiones del informe.
Este es un documento de altísimo valor, pues recoge la percepción directa de las autoridades de salud pública de las capitales de departamento del país, entidades territoriales que cuentan con importantes responsabilidades, capacidades de respuesta y recurso para enfrentar las problemáticas del sistema. Contar con respuestas del 100% de las capitales representa un aporte significativo a la discusión nacional sobre el sistema de salud. Por ello, este informe debería ser considerado un insumo clave para la reorientación del sistema y para la priorización que realice el Gobierno nacional haga con miras a la formulación del próximo Plan Nacional de Desarrollo.
De acuerdo con los datos publicados en el informe, el Índice Territorial de Riesgo del Sistema de Salud (ITRSS) promedio fue de 71 sobre 100, lo cual se ubica en el rango alto, según la interpretación establecida en el documento. Así mismo, 30 de las 31 ciudades reportaron riesgo alto o crítico en el acceso a los servicios de salud y 30 de las 31 calificaron su red prestadora como “inestable, con signos de deterioro o en riesgo de colapso”.
Por ello, la conclusión más sólida es que las autoridades sanitarias de las capitales están reportando señales convergentes de deterioro y riesgos para la continuidad asistencial. Para establecer su magnitud exacta, sus causas financieras y su impacto clínico, será necesario profundizar y complementar los datos derivados de la percepción territorial con análisis y estudios específicos por regiones.
- Principales recomendaciones de informe.
Como se ha descrito, este informe constituye un primer ejercicio de análisis sobre la percepción de la situación del sistema de salud en las capitales de departamentos del país. Por ello, se entiende como una línea de Base, sin parámetro previo de comparación. En concordancia con el alcance del documento, resaltamos algunas de sus recomendaciones:
- Garantizar el suministro de tecnologías de alto costo, medicamentos y servicios a los pacientes.
- Establecer mecanismos para apoyar el saneamiento de la cartera entre EPS e IPS MinSalud
- Garantizar la continuidad de la contratación entre EPS e IPS. MinSalud
- Normalizar los procesos de autorizaciones, referencia y contrarreferencia.
- Conclusiones.
La Línea Base publicada por Asocapitales y UNIPS aporta una señal de alerta territorial consistente: las capitales describen barreras de acceso extendidas y vinculan buena parte del deterioro con problemas financieros y contractuales que afectan la prestación de los servicios.
La respuesta debe combinar medidas inmediatas para proteger a los pacientes con acciones estructurales relacionada con la cartera, la contratación, el suministro de medicamentos y coordinación entre niveles de gobierno.
Desde INNOS valoramos muy positivamente estos análisis construidos desde el territorio, ya que permiten una comprensión más precisa y detallada de lo que ocurre en el sistema de salud. En los territorios también existen iniciativas y soluciones que pueden contribuir a la estabilización del sistema y a resolver las fallas estructurales y funcionales que tiene actualmente.
Es importante que el Gobierno nacional cuente con los actores locales y con las autoridades sanitarias de ciudades y departamentos para el diseño de las políticas públicas que orientarán el sistema de salud durante los próximos años.
Referencia
Asociación Colombiana de Ciudades Capitales (Asocapitales) y Unión de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud de Colombia (UNIPS Colombia). (2026). Estado del Sistema de Salud en las Ciudades Capitales — Línea Base 2026. Bogotá, D. C. https://www.asocapitales.co/sites/default/files/files/technical_documents/informe-linea-base-2026-estado-del-sistema-de-salud-en-las-ciudades-capitales.pdf
